Un historiador ha escrit un llibre dient que no ens hem de fiar de la majoria dels llibres d’Història. Això no m’ho podia perdre!
L’home en qüestió es diu Miguel-Anxo Murado, que després d’estudiar Història ha treballat bàsicament de periodista i en entorns polítics internacionals. O sigui, que no depén del sou d’una universitat espanyola ni té a curt termini aquesta perspectiva.
El que diu en Miguel-Anxo Murado és que hem de ser molt més escèptics del que acostumem a ser amb els documents històrics. Hi ha un moment en que cita un senyor del segle XI que diu una cosa així com que qualsevol persona armada amb tinta i paper pot escriure qualsevol cosa. Avui en dia els informàtics diem que el Powerpoint ho aguanta tot.
I ho argumenta esmentant estudis psicològics sobre la fragilitat de la memòria; el fet que la majoria de textos històrics sobre l’Antiguitat i l’Edat Mitjana estan escrits si més no cent anys després dels fets que expliquen; comparant sorprenents coincidències en els relats històrics de diferents països (batalles i històries d’herois i enemics que són calcades si fem fora la decoració…) i passejant el lector per un reguitzell d’exemples on la història oficial trontolla a poc que es busquin justificacions més sòlides que el ho va dir tal patum. La majoria d’exemples són de la història d’Espanya, però l’autor també deixa clar que això passa arreu.
La invención del pasado no parla de tergiversació ideològica, sinó de tres coses molt més bàsiques. La primera, la dificultat intrínseca de conèixer el passat, quelcom que ja no existeix. La segona, què explicar la Història és explicar una història, i que els historiadors, fiables o no, fan sempre ús dels recursos narratius que s’empren a la ficció i, quan es troben amb un forat enmig de la història, fan servir la seva imaginació. I finalment, de l’ús que se’n fa tot sovint d’aquest passat ja no existent per a justificar idees, polítiques o fòbies en un present on a la gent corrent li costa molt poder verificar les informacions.
Aquesta reflexió crítica i iconoclasta ha agradat a uns més que a d’altres i a mi m’ha resultat fascinant, engrescadora i imprescindible. I per calibrar el biaix que imposa el criteri de l’autor, res millor que fer una ullada a les seves col·laboracions periodístiques a The Guardian o a El Huffington Post.
Adient per aficionats a les novel·les o pel·lícules històriques. Contraindicat pels que creuen en les essències pàtries.
Salut i sort,
Ivan.
PS: Gràcies al Jordi, per la recomanació.
Digues la teva!