Lo bloc

Crec que paga la pena comentar-ho, abans que ho oblidi.

Què és un jutge?

Òbviament, aquell qui jutja.

Quan parlem de Jutges (o jutgesses, què haurien de ser el mateix, oi?) a més sabem que han passat pel filtre d’unes oposicions duríssimes la preparació de les quals pren força anys de dedicació a temps complert. Algú sap què s’aprén durant tot aquest temps d’estudi? O què és el que avaluen a les oposicions?

Ho dic perquè quan llegeixes notícies com que han absolt un home que va gravar els seus abusos sexuals a la seva cunyada perquè la víctima va prendre-li les gravacions sense demanar-li permís, jo em faig una sèrie de preguntes: sobre el significat del mot seny; sobre la gravetat relativa d’un furt i d’uns abusos sexuals; sobre quina mena d’abusos eren que la senyora no es despertava; però sobretot per la lògica que pot haver-hi al darrera d’aquesta sentència, per mi absurda.

Com diria el nostre Excelentísimo Presidente del Gobierno, per a fer de jutge haurien de caldre més requisits que ser espanyol i major d’edat.

Salut i sort,
Ivan.

Ivan

,
←
→

5 respostes a «Què és un jutge?»

  1. Avatar de Jordi
    Jordi

    El resultat és absurd però la lògica és clara, coneguda i està descrita a l’article citant la sentència. Si tu ets veí del més gran narcotraficant del món però tu te n’has assabentat entrant il·legalment a casa seva i les úniques proves són les que has obtingut cometent aquest delicte el tio sortirà lliure. A totes les sèries de policies ho diuen i si no anés així s’estaria incentivant cometre delictes per una bona causa.

    Respon
    1. Avatar de Ivan
      Ivan

      Fins a cert punt, les sèries de lladres i serenos tenen raó, però en aquest cas concret el que es nega és l’accés a la prova irrefutable d’un delicte que no podia accedir-se de cap altra manera. O el jutge suggereix que l’acusació havia d’haver demanat si us plau i amb bona eduacació que la defensa li cedís la prova inculpatòria?

      Respon
      1. Avatar de Jordi
        Jordi

        El problema de provar delictes és aquest, poder-los provar. L’argument que en un cas concret el delicte no es pot provar sense cometre il·legalitats no només és una porta oberta a la impunitat sinó que sempre et podran respondre que sí que es podia però vas triar el camí fàcil.

        Estic segur que a tu, com a mi, que hem vist moltes pel·lícules, en una estona de pensar-hi se t’acuden formes d’haver intentat provar el delicte millors que agafar el DVD furtat i anar a veure els mossos. I si no se t’acuden a tu com a víctima, diria que a la polícia sí se’ls haurien d’haver acudit.

  2. Avatar de macallan
    macallan

    Si per obtenir proves d’una il·legalitat ens saltem la llei, què ens separa de l’Aznar i el Bush parlant de l’Iraq de Saddam?

    Respon
    1. Avatar de Ivan
      Ivan

      Aquells van mentir, van dir que tenien proves quan no era cert. En aquest cas les proves hi eren, però s’ha accedit a elles de forma il·legal.

      El que no sé és si invalidar el procés és el més correcte. Potser condemnar tant a les dues parts per llurs respectius delictes?

      Respon

Digues la teva!

Fill in your details below or click an icon to log in:

Gravatar
WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. ( Log Out /  Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. ( Log Out /  Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. ( Log Out /  Canvia )

Cancel·la

S'està connectant a %s

Proudly Powered by WordPress

A %d bloguers els agrada això: